Dan Barna, a Mentsük meg Romániát (USR) pártszövetség
elnöke Marosvásárhelyen azt nyilatkozta, hogy Romániának ki kell lépnie az
etnikai kategóriák és diskurzusok bűvkörből és Románia lakóinak elsődleges, közös
állampolgári igényeire kellene fókuszálni magyaroknak és románoknak egyaránt.
Az RMDSZ természetesen nyilatkozatban hangsúlyozta, hogy az etnikai kérdésen
nem túllépni, hanem azt megoldani kell. A két nyilatkozatban nemcsak két,
egymással alapvetően versengő párt folytatott szócsatát, de két érdekes
ideológia is találkozott, amelyet érdemes részleteire bontanunk.
Az erdélyi magyarok 99 év alatt egy olyan jogi helyzetbe
kerültek, amely sajátosan alakította politikai választásaikat,
reprezentációjukat is. Ez, európai szinten azonban nem egyedülálló eset volt
sem 1923-ban, az új román alkotmány idején, sem ma, 2019-ben, száz évvel a nagy
egyesülés után. Európa sajátos demográfiai, kulturális és történelmi
kontextusából adódóan mindig is heterogén, változatos és színes térkép volt,
ahol etnikai csoportok jöttek, mentek az évezredek folyamán, néha apró
kulturális szigeteket, enklávékat létrehozva egy-egy régióban. Románia
kisebbségi politikája ugyan nem a legrosszabb Európában és ezt a román
anyanyelvű állampolgárok állandóan hangsúlyozzák, néha ironikusan
„diszkriminatívnak” nevezve az erdélyi magyarok jogállását, ami gyakorlatilag
az anyanyelvi oktatásban (I. osztálytól doktorátusig) és a néhol jelenlevő
kétnyelvű táblácskákban kimerül. A románok – egyrészt a történelmi háttér,
másrészt az öt milliós diaszpóra miatt is – sokkal mobilisabbak, világot
jártabb emberek, mint az erdélyi magyarok. Sokkal több román élt külföldön,
tapasztalta meg az etnikai, kulturális és nyelvi sokszínűséget mint erdélyi
magyar. Ez egy elvitathatatlan tény, amely ugyanakkor a diaszpórába került
románokat vagy az onnan hazatért
embereket nyitottabbá, a nemzeti identitással kapcsolatban legtöbbször
flexibilissé teszi. Egy világot járt ember, aki 3-4 nyelvet beszél, tucatnyi
kulturális közeggel találkozott, saját nemzeti, etnikai, kulturális identitását
nem fogja olyan vaskörömmel védeni és a Benedict Anderson által elképzelt
közösségi identitásoknak nevezett nacionalizmusokba nem fog olyan erősen
kötődni, nem ez fogja meghatározni hétköznapjait. A románok tehát egyrészt
emiatt is látják radikálisan másképp az etnikai helyzetet, másrész ugyanakkor
egy évszázada azt
tanulják iskolákban, tankönyvekben, otthon és a sajtóban,
hogy az egykor bevándorolt, elnyomó, arisztokrata, arrogáns ám szorgalmas és
szavahihető magyarok (ezek a legalapvetőbb sztereotípiák rólunk) mindenféle
privilégiummal rendelkeznek, ők is románok, hisz Romániában élnek. Ezek, a
rossz oktatási modellből fakadó sztereotípiák a francia nacionalizmust követik,
ahol az állampolgár és a nemzetiség egyazon fogalom köré épül. Franciának
lenni, francia nyelven beszélő embert jelent, aki Franciaország állampolgára.
Románnak lenni tehát, román állampolgárokat jelent, akiknek kötelességük jól
románul tudni. Ez elsősorban a déli román megyék és a főváros lakóinak
attitűdjében érzékelhető. De nemcsak a XIX. századi francia modell, a rossz
történelem-tankönyvek és a teljesen hibás etnopolitikai narratíva miatt
alakultak ki ezek a tévhitek, amelyek megfojtották az erdélyi magyarok és
Bukarest közeledését, hanem az 1947 és 1990 között kommunistának nevezett
(valójában nacionálkommunista, diktatorikus) rendszer homogenizáló politikája
is. Dan Barna nyilatkozata sajnálatos módon, nem egy Nyugat-európai vagy
Észak-európai ország etnopolitikáját hozza modellként, hanem ezt, a történelmi
traumáktól, Bibó István által leirt nacionál-frusztrációktól fertőzött
narratívát ismétli. Ugyanaz a szöveg, amit száz éve hallunk s amiből az RMDSZ
harminc éve élhet.
A gond az, hogy míg jelenleg a román politikai elit és a
román pártok körében nincs egyetlen olyan személy vagy párt sem, amelynek
részletes és jól kidolgozott terve lenne Románia kisebbségei számára
(kisebbségi kerettörvény), addig a magyar képviselet – az 1990 óta több százra
rugó törvényjavaslaton és vitán, patetikus szoborállításokon és
épület-felavatásokon kívül – semmit nem tudott tenni azért, hogy Kós Károly
Kiáltó szava, az erdélyi önálló identitás, a Budapesttől független politikai,
kulturális tér valóban létrejöjjön. Budapest-függők lettünk, onnan jön pénz,
ideológia, politikai szerepvállalás – gyakorlatilag minden, ami az erdélyi
magyarok életét meghatározza. 1990 és 2008 között volt egy enyhe közeledés
Budapest és Bukarest között – elég itt az 1996-os temesvári nyilatkozatra vagy
a két kormány közös gyűléseire gondolnunk. Sajnos ez az egyébként formális, de
szerintem jelentős kezdeményezés is elhalt 2010 óta. Ugyancsak elhalni látszik
a román-magyar történelmi vegyesbizottság munkája is, amelyet mindkét országban
kezd felváltani egy félelmetes, politikailag vezényelt történelem-szemlélet és
történetírás. Elég itt a Román Akadémia elnökére, vagy Raffay Ernő üstökös-pályájára
gondoljunk. Bármennyire is hihetetlen, a két ország államfője hivatalosan tíz
éve nem találkozott. El tudjuk képzelni azt, hogy Franciaország és Németország,
Svédország és Finnország vezetői tíz éven át ne találkozzanak, ismerve az
országokat összekötő politikai és történelmi kapcsolatok hosszú történetét?
A magyar-román diplomácia és közös tudománypolitika
kudarca vezetett oda, hogy Erdély kulturális és pénzügyi szempontból is
Budapest-kolónia lett. Dan Barna javaslata, miszerint elsősorban állampolgári
felelősségünk szerint kell politikai választásainkat megtegyük és az
állampolgári helyzetünket veszélyeztető állapotokra kell figyelnünk, valóban
egy racionális ötlet: románok és magyarok 90%-ban valóban, ugyanazzal a
problémával küzdenek. A korrupt politikai rendszer, az állami szervek
(rendőrség, posta, állami vasút) totális csődje, a nemzeti infrastruktúra
teljes hiánya és középkori szintű állapota, az egészségügyi rendszer helyzete,
a kórházak, idősotthonok, pszichiátriai intézetek kriminális állapota, az
oktatási rendszer több évtizedes válsága, az egyházak túl nagy szerepe a
politikában és közéletben csak néhány olyan elem, amely valóban, románt és
magyart ugyanúgy, súlyosan érint. Az emberi „boldogság” alapvető igényei
(anyagi biztonság, társadalmi, fizikai épség és biztosítás, a gondoskodó,
működő állam ideája) Romániában igencsak ingatagan állnak és ezek
működésképtelen mivolta miatt, az alternatíva Dan Barna világképében csakis a
magánszférából érkezhet, ahol az etnikai kérdések elvegyülnek, eltűnnek,
jelentéktelenné válnak. Ez a modell sajnos nem állja meg a helyét Romániában,
hisz átugrik számos olyan társadalom-evolúciós fázison, amely nálunk még nem
érkezett el és figyelmen kívül hagyja a jelenlegi romániai realitásokat is. De
ugyanúgy elavult sajnos az RMDSZ etnopolitikája, aki továbbra is azért várja az
erdélyi magyarok szavazatát, mert „csak ők foglalkoznak velünk”.
Mindkét üzenet hibás és semmitmondó.
A megoldás a kettő között lenne egy normálisan működő,
európai demokráciában. Nem magától értendő az, hogy magyarként Romániában
kötelességem (?) egy magyar pártra szavaznom. Ennek az ideológiának a kora
lejárt. Ahogy az sem magától értendő a XXI. században sem, hogy az etnikai,
kulturális identitásokat fel tudják oldani a neoliberális gazdasági rendszerek skatulyái és új fogalmi,
ideológiai kategóriái. A két „ajánlat” között ebben, az ideológiáktól
túlfeszitett világban nehéz a józan eszet megtalálni. Nehéz kimászni a
„Soros-Orbán”, „jobboldal-baloldal”, „nemzeti-nemzetromboló” beteges
dichotómiák világából. Sajnos, úgy a magyar, mint manapság a román politikai
közgondolkodás is – egy globális tendenciát követve – ebben a kettős
paradigmában fortyog. Mintha nem lenne más: mintha a világ fekete-fehér filmben
peregne előttünk, az emberek csak románok vagy magyarok lehetnek, de nem
romániai magyarok, vegyes házasságban élő magyarománok, vagy románomagyarok,
románul tudó székelyek vagy magyarul is tudó szórványmagyarok. Ezernyi
identitást összemosunk és általánosítunk, úgy, hogy abból politikai tőkét
tudjunk csinálni, hisz a politikában minden csak a letisztult kategóriákról,
jóról és rosszról szól, mint a Gyűrűk Urában, vagy bármelyik mitikus toposzban.
Mi lehetne a megoldás?
Először is el kell felejteni a kettős kategóriákat. A
világ több, mint kettő. Másodszor, Romániának és Magyarországnak
nemzetpolitikai szinten barátságra kellene törekednie: száz év után, 2020-ban
erre pontosan megérne az idő. Budapestet és Bukarestet több minden köti össze,
mint ami szétválasztja: EU és NATO tagok, mindkét országban élnek magyarok és
románok egyaránt, történelmünk, hagyományaink, néprajzi és gasztronómiai
hagyományaink, építészetünk, zenei és sportvilágunk alapvetően hasonló, közös
szálak – még ha nem is mindig erősek és pozitívak - kötik össze. Olyan ez, mint
a lengyel-német, francia-német, angol-francia, koreai-japán, mexikói-amerikai
kapcsolatok. Elválaszthatatlanok, akármennyire is akarták külön utakra terelni
ezeket. A két országnak nemzeti és diplomáciai szintű megújhodásra, történelmi
kiegyezésre van szükségük. Ez közös kisebbségi kerettörvényt igényelne, amelyet
mindkét ország ratifikál és biztosítja, hogy ezeket valóban, ténylegesen a
gyakorlatban is betartja. Szükség lenne egy új, radikális oktatásra is: ahol
nem ősi, történelmi ellenségek, furcsán beszélő népességekként tekintünk
egymásra, hanem a közös kulturális örökséget építjük és használjuk fel. Közös
tankönyvek, székely programok a déli megyékben és román kulturális események
sokasága Székelyföldön. Új román nyelvű oktatás, napi több román óra a
székelyeknek, ahol nem irodalomtörténetet tölcséreznek a diákok fejébe, hanem
valóban, a beszélt nyelvet gyakorolják
egymás között, román osztályokkal. Magyar napok Bukarestben és Jászvásáron,
román napok Székelykeresztúton és Csíkszeredában. Közös román-magyar
örökségvédelmi intézkedések a szász és magyar örökség védelmére Erdélyben és a
román kulturális örökségek (Kelet-
Magyarországi települések, ereklyék, iskolák,
Gozsdu-hagyaték és alapítvány) revitalizálása.
Ezekkel az intézkedésekkel el lehetne jutni oda, hogy
egymást valóban megismerjük, megértsük, toleranciát tanuljunk a tudás révén. A
tudás mindig hatalom, de a politika ettől mindig fél, hisz a politikában nem a
komplexitást, nem a változatosságot, hanem a letisztult, egyszerű, a botrányra
építhető kettőséget kell hangsúlyozni. Nem kérünk többet ebből a politikából,
de a valóság tagadását sem támogatjuk. Erdélynek új Kiáltó Szó kell: egy
román-magyar közös kiáltó szó.