Short notes on the recent state and perspectives of the Romanian heritage studies and the protection of historical and archaeological monuments in the mirror of the latest workshops on the topic organized in October, 2016 in Cluj.
A
romániai műemlékvédelem jelenleg mélybeható változásokon, mondhatni
paradigmaváltáson megy keresztül. A 2014-ben létrehozott, de idén ősztől működő
Nemzeti Limes Bizottság, a fiatal és dinamikus csapattal rendelkező Nemzeti
Régészeti Bizottság valamint a számos megyében megújhodó, ám problémáktól nem
mentes Műemlékvédelmi Bizottságok kedvező reményekkel kecsegtetik Románia
történelmi emlékei iránt figyelmet tanúsító szakmai és nagyközönséget. A változások
nagyrészt a történész Vlad Alexandrescu miniszterségének hagyatékaként indultak
el, de nyomokban már Hegedűs Csilla államtitkársága idején is érezhető volt.
Az
új európai pályázatok dömpingje, az egyre növekvő városi építkezések és
befektetések, valamint a műemlékek egyre rohamosabban történő rongálása, a
szász templomok összeomlása valamint néhány régészeti helyszín körül kialakult
országos és nemzetközi botrány különösen aktuálissá teszi a romániai
műemlékvédelem megújhodását.
Az idén
hetvenedik születésnapját ünneplő ICOM (Múzeumok Nemzetközi Szövetsége) kiadott
egy jelentős kötetet (1. kép), amely a múzeumok szerepét taglalja a globalizáció
válságának huszonegyedik századi perspektívájában. Ehhez hasonlóan, Alfonso
Ippolito neves olasz régész és építész
szerkesztésében jelent meg a régészeti
és történelmi emlékművek megőrzésében szerepet játszó új technológiákat
felvonultató kézikönyv. A nemzetközi műemlékvédelem és muzeológia óriási
változásokon megy át, szakítva az eddig alkalmazott technológiák, műemlékvédelmi
módszerek és nagyközönséggel történő párbeszéd eddig ismert formáival. Ma már
Nyugaton teljesen természetes, hogy a régészeti emlékműveket nem
rekonstruálják, építik fel olyan formában, ahogy azt a XIX. század végén vagy
az ötvenes években megszokhatták a német, francia vagy angol látogatók. Az
akkor létrehozott műemlékek nemcsak az eredeti épületeket módosították vagy
egyenes, hamisították, de az így létrehozott új műemlék fenntartása is egyre
több gondot okozott. Németországban vagy Angliában ma már nem épülnek Saalburg
vagy Xanten római erődjéhez hasonlóan újra-épített régészeti Disneylandek és
szórakozó - parkok: az új trend szerint, a földből előkerült és múltunk szerves
részeként értelmezett történelmi emlékeket a lehető legkevesebb módosítással,
hűen kell bemutatni és sokkal inkább a hiteles és interaktív, megkapó
tájékoztatásra kell tenni a hangsúlyt. Ez a radikális fordulat Nyugaton nemcsak
azt eredményezte, hogy a szakma és nagyközönség is más szemmel tekint múltunk
épített örökségére, de szorgalmazta az innovatív technológiák (3D modellezések,
hologram-vetítések, internetes megoldások és telefonos applikációk) bevonását a
műemlékvédelembe és új restaurációs módszerek és anyagok használatát is. Az
Edoardo Tresoldi olasz építész által Siponto ókeresztény templomában
alkalmazott drótháló technológiája (2.
kép) ugyan elsőre méregdrága megoldásnak hat, hosszú távon nemcsak sokkal
látványosabb és
vonzóbb a turisták számára, de fenntartása is kevesebb
költséget igényel, mint a hagyományos módszerrel restaurált vagy rekonstruált
épületek esete. Németországban néhány római erődöt úgy igyekszenek
megismertetni a nagyközönséggel, hogy az eredeti emlékműben nem történik
beavatkozás, hanem a land art, azaz tájművészet eszközeivel a gabonamező
módosításával adják vissza az egykori épület formáit. Interaktív térképek, 3D
rekonstrukciók és Az ehhez hasonló innovatív megoldások ugyanakkor a lehető
legkevésbé módosítják az eredeti emlékművet.
Az épített
örökség iránt tanúsított új szemlélet azonban nem mindenhol indult el ilyen
irányban. A Transylvania Nostra Alapitvány által nemrég Kolozsváron tartott
Tusnad- műemlékvédelmi konferencián Cséfalvay Gyula, a nagy vitát kiváltó
diósgyőri vár rekonstrukcióját tervező építész elmondta: Magyarország és
Közép-Kelet Európa többi országa is most ért el oda, ahol a Nyugat az 1950-es
és 60-as években volt. Az épített örökség most kezd történelmi, kollektív
identitás-formáló erőként megjelenni a köztudatban és a Második Világháború
okozta rombolások során elpusztult épületek (így a budai vár bizonyos részei
is) újraépülnek, mint ahogy ez Németországban történt a század közepén. Cséfalvay nyomán Máté Zsolt és Fejérdy Tamás is hangsúlyozta, hogy egy-egy
ország aktuális műemlékvédelmi trendjét és irányzatát nagyban befolyásolja úgy
az aktuálpolitika, mint múltunk emlékei iránt tanúsított szégyenünk vagy épp,
büszkeségünk. Ebben a kontextusban kell értelmezni a romániai műemlékvédelem
jelenlegi helyzetét is. A szász épített örökség súlyos állapotát (600,
összeomlás széle előtt álló épület) fájdalmasan tükrözte a februárban
összeomlott szászveresmarti templomtorony és az ezt követő sajtóvisszhang. Az
egyre növekvő városi beruházások száma sok alkalommal bizonyította idén is az
épített örökség rohamos rongálását és veszélyeztetését Kolozsváron és más
erdélyi városokban is. Hasonlóan
károsnak nevezhető a rendkívül szoros határidőkkel dolgozó, nemegyszer az
építészek, műemlékvédelmi-szakemberek és történészek összehangolt munkáját
ellehetetlenítő EU-projektek és pályázatok is. További problémaként említhető a
professzionális műemlékvédelmi szakembergárda hiánya, a középkori régészek és a
magyar-német szakirodalmat kellően ismerő román kollégák, valamint a nemzetközi
trendeket figyelembe vevő kutatók hiánya.
A romániai
műemlékvédelem ezen rákfenéit felsorakoztatva nem meglepő olyan botrányos
esetek jelenléte, mint a nemrég betonrengetegként átadott dévai vár (3. kép), a nemzetközi botránnyá
lett
capidavai római erőd vagy az elpusztított gyulafehérvári Custozza-parkban csak
részlegesen feltárt legiós római tábor székhelye. A sor persze jóval hosszabb:
ide sorolhatjuk a nemrég ugyancsak betonnal körülbástyázott nagyenyedi
vártornyot, az ízléstelenül és szakszerűtlenül újraépített mojgrádi (Porolissum)
római amfiteátrumot vagy a naponta pusztuló és illegális építkezések által
veszélyeztetett római városokat Várhelyen (Ulpia
Traiana Sarmizegetusa - 4. kép) és Marospartosban (Colonia Aurelia Apulensis). Ezek az egyedülálló történelmi
emlékművek – nemegy közülük európai szinten is unikumnak számit – végérvényesen
és visszafordíthatatlanul elvesztették eredeti arculatukat és a fogyasztói
társadalom és tömegturizmus áldozataivá lettek. Ezek
a hibák vezettek oda, hogy
a Kulturális Minisztérium szakértői bizottságokat hozott létre, amelyek
igyekszenek a történészek, régészek és műemléki szakértők szavát és befolyását
növelni az épített örökség feltárásában, megóvásában és bemutatásában.
A Nemzeti Limes
Bizottság idén közel 350 helyszint térképezett fel a római határ daciai
szakaszán, amelyet 2018-ra mint világörökségi helyszint szeretnék az UNESCO elé
terjeszteni. Az eredmény nagyon lehangoló jelenleg: a helyszínek döntő többsége
láthatatlan, burjánzó növényzettel fedett vagy hibás módszerrel és technikával
rekonstruált. A turista ilyen helyeken semmit sem láthat, legfeljebb gyorsan,
olcsón és ráadásul szakmailag is kifogásolható módon rekonstruált alapokat. A
Carnuntumi Régészeti Parkhoz és más, nyugati példákhoz és a 3D világához
szokott ifjú generációt ilyennel nem lehet megfogni. Ugyancsak ez igaz a
középkori várainkra, a Magyar Királyság és az Osztrák-Magyar Monarchia
palotáira, kastélyaira, magánházaira is, melyeknek jelentős része az összeomlás
szélén áll. Egy jól képzett és jogilag is védett, működőképes műemlékvédelmi
szakember-gárda tehát az első lépést jelentené ezeknek a súlyos és azonnali
beavatkozást igénylő problémáknak az orvoslására. Ezt kezdeményezi – legalábbis
igyekszik – az új műemlékvédelmi törvény (codul
patrimoniului) biztosítani. Fontos azonban megjegyezni, hogy mivel egy jó
és szakmailag is elfogadható restaurációhoz és műemlékvédelmi bemutatáshoz sok,
nagyon sok pénz kell, ezek kivitelezéséhez elengedhetetlen a Kulturális
Minisztérium szoros együttműködése a Gazdasági Minisztériummal és az uniós
pályázatokat lebonyolító helyi hatóságokkal és intézményekkel. A probléma
megoldása tehát a legfelsőbb szinteken dől el és jelenleg jogi kiskapuk és a
bürokratikus káosz akadályozza épített örökségünk védelmét.
A számos negatív
példa mellett akad néhány biztató eset is. A sebesvári római és középkori várak
rekonstrukciós tervei, a tordai római erőd új komplexuma vagy az
enyedszentkirályi Bánffy kastély jó példák az új, európai trend hazai
alkalmazására is (5. kép).
Ahhoz, hogy
épített örökségünket megmentsük és szakértői módon megóvjuk úgy az enyészettől,
mint a fogyasztói társadalom és tömegturizmus veszélyeitől, élővé téve a halott
múltat csak úgy lehet, hogy megfelelő teret, jogot és pénzt biztosítunk annak a
szakértői gárdának, akik nélkül ez nem lehetséges. Fontos lenne, hogy a
nemzetközi trendet követve, végre lehetne ún. public archaeology-ről, azaz
közrégészetről beszélni Romániában is, magasfokú és interaktív
tudomány-népszerűsítésről és modern muzeológiáról. Régészeti múzeumaink
jelentős része ma zárva van és időszaki kiáltásokon és mentőásatásokon túl
semmit sem produkál. A múzeum modern definíciója szerint viszont tudományos
intézmény, tudomány-népszerűsitő, kulturális entitás is kellene legyen,
amelynek legfőbb szerepe, hogy formálja történelem-képünket és őrizze
mindennapjainkat meghatározó örökségünket is. Palmyra és a Közel – Kelet
emlékeinek elpusztítása az emberi gonoszság és meggondolatlanság által intő
példája és damoklészi kardja kell legyen számunkra is arról, hogy épített
örökségünk megőrzése és szakavatott átmentése a XXI. században most dől el és
ez csakis rajtunk múlik.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése